年前，重慶商人龔先生花360萬元購買了壹輛二手的法拉利跑車。開了壹個月就發現車子老是有異響。2015年初，懂車的朋友發現了車子有問題——這輛車曾經大修過。龔先生將4S店告到了重慶渝北區法院，要求退壹賠三，索賠1440萬元。
　　2015年10月底，渝北區法院判決被告退壹賠壹，判令被告支付原告購車款及賠償款合計720萬元。4S店不服判決，提起上訴。4S店稱，自己沒有二手車經銷企業的主體身份，也沒有收購該二手車，不是車主，不能參與到交易之中來。重慶壹中院二審認為，該車的實際出賣人是4S店，壹審“退壹賠壹”的判決並無不當。
　　此案二審的另外兩個焦點就是：4S店的行為是否構成欺詐，是否適用《中華人民共和國消費者權益保護法》。法院認定了龔先生與4S店消費者與經營者之間的權利義務關系，適用法律正確；而4S店在知道或應當知道車輛曾發生過重大事故並進行維修的情況下，並未如實告知，其行為已經構成欺詐。2016年12月8日，二審終審判決，駁回上訴，維持原判。

购车合同

涉事車輛

想收到更多趣味新聞？請按讚！