折磨機械人真的合適嗎？

菲比小精靈(Furby 交互式長毛絨玩具，首創于1998)的創造者認為他的玩具發明在某種程度上是生物，但沒有人會因踢打計算機而被指控。機器漸漸深入的我們的日常生活中，他們的技能開始與人類越來越相似。但是什麼才是電子的結束和無形的生命開始的界線呢？

2011年的一個採訪中，Furby 創造者Caleb Chung和Radiolab 主持Jad Abumrad分享了他的看法。

「什麼時候算是活着？」Chung問。「Furby 可以記憶大事件，這些事件影響它們後來的所做所為，它會隨着時間改變個性。它擁有恐懼和開心的所有屬性，這些都會改變它的行為和它與這個世界的互動。所以它們和我們有什麼不同呢？」

Abumrad 將問題推回去。「你真的完全同意這個嗎？它只是充滿了伺服系統和能讓它移動眼睛的東西。它只認識100個單詞。」

「所以按你說的生命就是複雜的層次？如果什麼東西活着，就一定更複雜？」

「我認為我所說的生命是由活着的需要、動物基礎原始的感情驅動的。」

「我可以編程編出來，」Chung笑道。他指出軟件設計已經足夠先進來表達基本的本能脈衝，例如「我需要活着」。但這並不意味着如見就是活的，不是嗎？生命真的只有這些？

考慮到谷歌的波士頓動力公司公布的最新的機械人。當人們在網上看到一個大鬍子科學家拿着曲棍球棒虐待機械人，奇怪的痛苦和同情心傳播開來。我們不禁想，為什麼在看到機械人倒地時會感到悲傷？它們目前沒有靈魂或者生命力，卻讓人仍不住想：這個機械人只是試圖拿起一個箱子，為什麼這個傢伙要這麼欺負它？

我們把這個問題歸結到現在更令人滿意的結論：折磨機械人真的合適嗎？

「當A.I. 發展到一定水平，」喜劇演員和播客Duncan Trussell說到，「當它通過了圖靈測試，和人類智能沒有區別時，機械人就需要和人類一樣的法律體系來保護它們。」

Trussell 承認這會很快引起令人擔憂的領地問題和上升的法律問題：「那麼不可避免的虛擬猴子、虛擬貓、虛擬海豚，這些眾多的團體將存在於增強現實的空間中嗎？當《俠盜獵車》成為現實，虛擬城市的居民都認為自己是活的時又該怎麼辦？ 誰來保護他們免受無聊的15歲少年的收割？」

往嚴重的方向想，機械人折磨問題是完全主觀的、不重要的當代政策問題。下次派對上你完全可以用這個問題裝嗶，但如果我們想要一個冷硬的、有哲學深度的回答，結果可能會是如果你想完全可以去折磨機械人。(確保是你自己的機械人先)

「一般的道德觀認為知覺是關鍵，」約翰尼斯堡大學的高級研究員 John D. Messerly說，「現在的哲學利用知覺作為確定我們是否有道德義務的關鍵。如果它們變得有知覺，我們對它們做不好的事情就是不道德的。現在，毀掉東西，包括文物，雖然不好，但一般都是次要的罪過。」

即使是當代最好的機械人也還沒通過知覺測試，但是我們的時代科技日新月異，時刻改變着我們的日常生活。技術只會變得更好、更快、更便宜，一個完美的人性化機械人到來時刻將會越來越近。

如果某一特定的機械人終於在未來得到一些特殊的法律地位，放心你們會在 Inverse讀到的。

inverse